人才培养不能搞“目标运动”

正在旧金山出席百人会第19届年会的斯坦福大学校长约翰·汉尼诗和加州大学圣塔芭芭拉分校校长杨祖佑，分别就中美学生教育和诺贝尔奖接受中新社记者的访问。两位美国大学校长认为，中国诺贝尔奖得主将会在近期回国的年轻学者中产生。（中国新闻网 4月10日）



两位校长得到上述结论之前，是否对中国教育界、学术界进行过全面考察，不得而知。但我相信，他们的结论，会在未来不时被国内高校校长提起。当然，学校领导不是用这一预测来说中国教育有多好，而是为了论证大学采取的引进人才措施的正确性——只有加快引进优秀留学人才，才能尽快出获得诺奖大师级人才！



我国大学的办学，出大师级人才似乎已是一个公认的“目标”，这也成为大家热议的话题，为之，很多学校想进办法，又是高薪聘海归，又是打造“创新班”、“拔尖人才班”。可是，对于教育是不是应该有这样的“目标”，或者说能不能确定具体的“目标”，似乎却没有多少人关注。因为大家习惯了教育“目标”和“任务”的传统提法。



同一天，中国新闻网有另一条消息，也直指“目标”与“任务”——据中国人力资源社会保障部(人社部)网站消息，人力资源和社会保障部、教育部、财政部、中国人民银行、国家税务总局、国家工商行政管理总局等六部门日前发出通知，要求促进2010高校毕业生就业。下达的就业目标是：努力使应届高校毕业生离校时初次就业率达70%左右，当年底总体就业率达80%以上。



就业的目标显然不像诺贝尔奖目标那么难以实现。依据我的观察，最近几年来，每年年初下达的就业目标，都无一例外地圆满被完成，甚至超额完成。不出意外，到了今年8月31日，有关部门肯定会公布初次就业率达到70%，或者多一个百分点、少一个百分点。



其实大家知道，这不过是“目标游戏”，目标之下，就有为达到目标的“目标运动”，具体到大学生就业，就有最初的把任务下达给导师、教师，包干学生的就业；接着把大四变为“就业年”，不搞教学，让学生去实习、找工作；最后各种方法行不通，就让大学生们“被要求就业”、“被就业”。不管怎样，就业的数据总是好看的，无限接近甚至超过目标的。



在大师级人才培养目标上，要不是世界上有诺贝尔奖这样的全世界通行的奖项，这个目标也是容易达到的——这几年来，每隔两年，两院（中科院、工程院）都会增补院士，增补的院士就被媒体称为“大师”；每年有关部门都会举办各种教育、科技奖评选和奖励，都有成百、上千的教育人物、科技成果被授予国家奖项，这也被称为是杰出成果。



从院士人数和国内奖项看，教育和学术真是“硕果累累”，教育发展的目标和任务，也很好的实现着，可是，教育和学术的声望却每况愈下。原因何在？正就在于这功利的目标。从教育和学术的发展看，对教育的保障和科研经费的保障（亦即政府责任），须有明确的指标，比如，政府需投入多少教育经费，需安排多少R&D经费，但在教育本身和学术本身的发展上，却是不适合制订目标的。我们很难看到国外的大学，把培养大师人才、把获得诺贝尔奖作为自己的目标，而只提“让每块金子都闪光”、“ 让真理与你为友”；我们也难看到国外大学有就业率这样的指标来衡量办学，因为在整个求学过程中，学生就可以随时选择大学教育，那些质量低劣、不为受教育者考虑的学校，很难生存与发展，而有高质量的教育，就业也就水道渠成。



简言之，教育和学术的发展，需要的不是高的“目标”牵引，而在于营造健康的土壤，有了这样的土壤，所谓的人才培养目标，不提也自然会达到。这正如斯坦福大学校长约翰·汉尼诗所说，未来高等教育的趋势将注重培养跨学科的综合性和全球性人才。他们懂得独立思考并敢于向权威挑战，懂得合作并勇于冒险创业，改变世界。为此，我们要问国内教育与学术，是否具有让青年学者懂得独立思考并敢于向权威挑战，懂得合作并勇于冒险创业的环境呢？